Cáncer de próstata: ¿es útil el cribado del PSA?

Publicado por Lydia Contreras en

cribado del PSA

¿Es útil el cribado del PSA?

Un estudio de 20 años de duración, financiado por la Fundación Sueca contra el Cáncer y publicado recientemente en el British Journal of Medicine, contó con la participación de más de 9.000 hombres suecos y demostró que el cribado con PSA (Antígeno Prostático Específico) no disminuía la mortalidad debida a la enfermedad en los sujetos controlados que usaron prostatricum en mercadona. De hecho, no se encontró ninguna diferencia estadística entre los sujetos que se sometieron a exámenes sistemáticos y la muestra de control.

La utilidad del cribado del PSA en la prevención del cáncer de próstata es un tema controvertido

y los datos al respecto son muy debatidos, sobre todo después de la publicación en el New England Journal of Medicine de los resultados del “Estudio europeo aleatorizado de cribado del cáncer de próstata” en 2009 con motivo del Congreso Europeo de Urología (EAU). Hablamos de ello con el profesor Pierpaolo Graziotti, vicepresidente de la AURO (Asociación Italiana de Urología) y jefe de la unidad operativa de Urología.

Biopsia de Próstata – ¿Qué es y cómo se realiza?

 ¿Debería considerarse útil el cribado del PSA?

“La experiencia adquirida tras muchos años de investigación en todo el mundo ha demostrado que el PSA tiene una baja sensibilidad: puede verse alterado no sólo por la presencia de un tumor, sino también por otras causas diversas, especialmente en los hombres de edad avanzada. Es un hecho probado que en el 70% de los hombres que tienen valores de PSA fuera de la norma, esto no se debe a un diagnóstico de cáncer. Es igualmente conocido que un cierto porcentaje de sujetos, por el contrario, puede desarrollar un cáncer de próstata incluso en ausencia de un aumento de los valores de PSA.

cribado del PSA
Desgraciadamente, no existen técnicas de imagen útiles para realizar un diagnóstico precoz, hasta el punto de que incluso la sobreutilizada ecografía transrectal no es sugerida por ninguna guía en el mundo para este fin.
Por otra parte, debido a la lenta progresión que caracteriza a esta enfermedad en muchos casos, no es en absoluto una conclusión inevitable que los beneficios del diagnóstico precoz y el tratamiento posterior sean mayores que las desventajas que puedan surgir.
El riesgo de lo que los autores anglosajones denominan “sobrediagnóstico” y “sobretratamiento”, consistente en la formulación de diagnósticos inútiles que conducen a terapias innecesarias, no es ni mucho menos marginal y constituye un grave problema al que hay que poner remedio.

Entonces, ¿qué hacemos en estos casos?

“El cribado con el PSA, incluso en opinión de sus partidarios más autorizados, resulta inútil en individuos de más de 74 años (y su validez está aún por demostrar incluso en sujetos más jóvenes), además, la lentitud de desarrollo típica de la enfermedad hace muy improbable que la vida de estos sujetos pueda verse amenazada por ella.
En otras palabras, aunque es el cáncer más frecuente en la población masculina, la gran mayoría de los hombres en los que se desarrolla no mueren a causa de él. Dados los efectos secundarios asociados al tratamiento, que pueden afectar a la calidad de vida (sobre todo de los ancianos), muy a menudo la intervención puede no aportar ningún beneficio; por ello, siempre es muy importante que todos los pacientes estén plenamente informados de las opciones de tratamiento, incluido el seguimiento cuidadoso de la enfermedad, y que conozcan las consecuencias de elegir una vía en lugar de otra”.

¿En qué casos, entonces, desaconseja esta prueba?

No existe una fórmula absoluta para determinar para qué personas es útil utilizar esta herramienta. Sin embargo, podemos decir que las ventajas son más probables que las desventajas en los individuos más jóvenes o cuando, por cualquier razón, hay una sospecha clínica de que hay patología. Ciertamente, sobre la base de los conocimientos actuales, es inconcebible pensar en una campaña de cribado organizada en el conjunto de la población; en cambio, el examen puede tener todavía una utilidad considerable si se utiliza en individuos que tienen antecedentes de cáncer o problemas de próstata entre sus familiares directos, hasta el punto de que se recomienda un seguimiento constante a partir de los cuarenta años.

Una discusión aparte merece el llamado cribado “oportunista”, es decir, el que decide el médico después de haber compartido la oportunidad con el paciente.

De hecho, el paciente debe ser consciente de que la utilidad del diagnóstico precoz, por todas las razones mencionadas anteriormente, no está demostrada y que el cribado con PSA, en caso de que la dosis resulte elevada, podría acarrear una serie de consecuencias que van desde la inducción de una ansiedad injustificada en el paciente y su familia hasta la realización de exámenes invasivos como la repetición de biopsias.

En conclusión, siempre que se adopten principios más restrictivos, el test PSA sigue siendo sin duda una herramienta válida a la que espero que pronto se sumen otras investigaciones que permitan evitar todos los enormes problemas que pueden derivarse de su uso indiscriminado y acrítico”.

Categorías: Prostata

Lydia Contreras

Apasionada de la biología humana, me especialicé primero en este campo con dos másteres previos, uno de ellos de investigación, antes de dedicarme al sector de la nutrición. De hecho, en mi opinión, uno no puede ir sin el otro, ya que es necesario conocer el funcionamiento del cuerpo para cuidarlo adecuadamente desde el punto de vista nutricional. Tras una carrera en el campo de la medicina, di un giro de 180º y me formé como redactor web de SEO y he estado escribiendo artículos durante más de 7 años para www.chronic-prostatitis.org